«Реальный вектор развития» – так звучит ключевая тема второго дня Гайдаровского форума, уникальной интеллектуальной площадки, объединяющей теоретиков и практиков, ведущих ученых и политиков, представителей высших финансовых кругов и глобальной бизнес-элиты.

В ходе экспертной дискуссии «Актуальные проблемы налогового законодательства» участники затронули вопросы трансфертного ценообразования, отметили основные проблемы в налоговой сфере и предложили способы их решения.

В обсуждении приняли участие представители ведущих компаний, оказывающих консалтинговые, и аудиторские услуги: член Правления, директор Департамента юридического и налогового консалтинга Группы компаний АКИГ Юрий Федюкин, директор Департамента аудита и МСФО Группы компаний АКИГ Максим Скороходов, заведующая Лабораторией исследований налоговой политики РАНХиГС Светлана Шаталова, старший юрист практики по разрешению налоговых споров компании PwC Legal Мария Михайлова, руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов, партнер EY, отдел услуг в области международного налогового планирования Марина Белякова, начальник главного управления труда и занятости г. Севастополя Валерий Ильиченко,. Модератором дискуссии выступила руководитель научного направления «Правовые исследования» Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара Анна Золотарева.

В рамках обсуждения вопросов совершенствования налогового законодательства эксперты рассмотрели закон о налогообложении прибыли контролируемых иностранных компаний.

Возможность принять иностранную компанию в качестве резидента РФ, открывшуюся у бизнеса с 1 января этого года, прокомментировал Валерий Ильченко. «Поскольку существенных гарантий у отечественного бизнеса нет, то был предпринят компромисс – бизнесменам предложили платить налоги по российскому законодательству, оставаясь при этом иностранной компанией. Это может быть полезным российскому бизнесу, ведь для его защиты может быть использовано иностранное право», - рассказал эксперт.

По его словам, проблема компаний, которые хотят признать себя налоговыми резидентами, заключается в необходимости заключения международного соглашения. «Непонятно, в чем дискриминации тех компаний, которые соглашения не имеют. Многие фирмы не хотят проходить процедуру налоговой регистрации из-за необходимости открыть большой пакет информации – многие боятся, что их «накажут за прошлое», - отметил он.

Законопроект – это не призыв возвращаться в Россию, добавила Марина Белякова: «Это скорее реальный вопрос к бизнесу, способны ли они содержать кипрскую компанию или компанию в Голландии. У вас там есть люди, офис? Они там какую-то функцию выполняют, или вы наймете 10 уборщиц, чтобы они какие-то решения принимали? И вот когда бизнес начинает смотреть серьезно и реалистично сам на себя, тут-то и возникает переход в Россию».

«Вопрос, возникающий при деофшоризации, не в том, что соберут налог, а в том, что спросят, откуда деньги. В первую очередь это вопрос личной свободы, а не сбора дополнительных налогов», - уточнила она.

« Я бы хотел рассмотреть вопросы налогообложения под другим углом, с точки зрения физического лица. Дополнительной целью является возврат в российскую юрисдикцию тех денег, которые были накоплены в финансовых холдинговых компаниях, расположенных за рубежом. Дело в том, что те, кто хочет спрятаться, все равно это сделают. Не надо питать иллюзий, что этот закон сам по себе сможет вывести на чистую воду всех, кто старался не показать себя как владелец того ли иного актива или наличие у себя тех или иных денег», - считает Юрий Федюкин.

Говоря о существующем налоговом бремени, Вадим Зарипов указал на то, что налоговые сборы необходимо систематизировать: только на региональном уровне платежей, не входящих в Налоговый кодекс, насчитывается более 30. «Буквально в конце года введен новый платеж, не включенный в налоговый сбор. Кроме того, плата за парковки и т.д. Это приводит к «расползанию» системы. Это указывает на неэффективность расходования средств. С точки зрения налогоплательщика означает скрытое повышение налоговой нагрузки (платежи, не подотчетные государству). Для физлиц – снижение уровня защищенности, невозможность проконтролировать расходы. Необходима инвентаризация. Нужно ввести контроль расходования, ввести единый правовой режим, нужна работа для создания единого реестра», - подчеркнул аналитик.

Говорить о чем-то кардинально новом в связи с принятым законом не совсем корректно, отметил Максим Скороходов, рассуждая о практической стороне применения трансфертного ценообразования: «Определенная база и арбитражная практика была наработана, подходы сложились. Соответственно, когда принималось законодательство о трансфертном ценообразовании, речь шла не только об упрощении налогового администрирования, но и ставились цели снять нагрузку по контролю рыночных цен со среднего бизнеса. Но нововведения тоже есть, они в определении независимости. Раньше, если между сестринскими компаниями проводились операции, то под контроль такие сделки не попадали. Сейчас этот вопрос отработан».

О спорных ситуациях во время уголовных разбирательств, связанных с НДС, рассказала Мария Михайлова. «Что делать с украденным товаром? Суд решил не начислять на это НДС, но компания должна подтвердить борьбу с исчезновением товара», - привела пример спикер, добавив, что суды выносят все больше решений в пользу налоговых органов.